Représentation des archers de la grotte du Civil. Castellón/Espagne

La guerre fait partie de la culture de l'humanité. Les sociétés vénèrent ses guerriers, les dédient des monuments et des noms de rue . Les premiers textes littéraires, l'ancien testament, le poème de Gilgamesh et, surtout, l'Iliade, parlent de batailles et des exploits de guerre. Peut-être pour cette raison, les historiens ont toujours associé la culture à la guerre et ont fait valoir que dans la longue période pendant laquelle les hommes ont demeuré dispersés en bandes de chasseurs-cueilleurs, on pouvait parler de la violence entre les personnes, mais pas de guerre. Cela a changé.

La découverte récente d'un massacre vieux de 10 000 ans, près du lac Turkana, au Kenya, vient à confirmer les soupçons des scientifiques, observant  aussi  que les chimpanzés organisent des raids contre d'autres groupes : la guerre est aussi vieille que notre espèce; avant qui existent les propriétés et la défense d' un territoire, il y avait déjà des conflits. « Le Néolithique n'a pas inventé la guerre. Les chasseurs-cueilleurs du Mésolithique ou Paléolithique déjà combattirent", écrit le chercheur Jean Guilaine, du Collège de France, dans son dernier essai, Cain, Abel, Ötzi: l'Héritage Néolithique.

Ce professeur, un des plus grands experts du Néolithique  - le moment où l'humanité a domestiqué des plantes et des animaux et a commencé l'agriculture et, donc, la culture moderne, fait quelques 12 000 ou 10 000 années - cite d'autres cas d'assassinats et de brutalités dans la préhistoire. Le plus célèbre est celui de  Jebel Sahaba, au Soudan, une sépulture du 12 000 av. J.-c., dans laquelle un groupe de 59 corps retrouvés,  montre des signes de violence. Le cas de Turkana, dévoilé par Nature en janvier, est différent car il est clair qu'il s'agissait de sociétés de chasseurs nomades avec un degré considérable de violence organisée.

Juan M. Vicent, de la SCCI , un des principaux experts de l'art pariétal, explique que la guerre dans la préhistoire est "l'un des débats fondamentaux en anthropologie". Il s'agit d'un débat qui réplique la différence cruciale entre Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau, entre l'idée d'êtres violents par nature « l'homme est un loup pour l'homme », défendu par le premier - et celle du "bon sauvage" du philosophe suisse.

«L'histoire de la guerre commence avec l'écriture, mais il ne faut pas oublier la préhistoire, » écrit l'historien militaire John Keegan, dans son histoire classique de la guerre. « Les préhistoriens sont aussi radicalement divisés comme les anthropologues en ce qui concerne la question de savoir si l'homme était ou non violent avec son propre genre. »

Turkana peut mettre fin à ce conflit et donner la raison à Hobbes. "Cette constatation montre que la violence mortelle entre les groupes est antérieure à l'agriculture," explique Luke Glowacki, chercheur en biologie de l'évolution humaine à l'Université de Harvard. "De nombreux anthropologues estiment que les premières sociétés humaines maintenaient  une sorte de conflit militaire, mais jusqu'à présent n'existaient pas de données qui prenaient en charge ce sentiment".

« Vincent, cependant, est moins catégorique: « la première chose à garder à l'esprit est que les sociétés de chasseurs-cueilleurs ne sont pas un type spécifique de la société, différent dans leur organisation et leurs pratiques culturelles des autres organisations d'agriculteurs primitifs,  mobiles ou sédentaires (terme également débattue), aux agriculteurs, horticulteurs...  Il dépend aussi de ce que signifie le terme. Si nous comprenons la guerre dans le sens de la violence comme une forme de résolution des conflits interpersonnelle ou intercommunautaire, il n'y a aucune société humaine qui ne soit pas représentée . Si nous comprenons la guerre dans le sens d'une pratique sociale systématique, comme une continuation de la politique par d'autres moyens, alors no. "La guerre comme nous l'entendons, c'est un épiphénomène de l'État et les sociétés primitives ne sont que : sociétés non étatiques", ajoute.

"La guerre dans l'humanité a toujours a été associée aux sociétés sédentaires. Par là, la découverte de Turkana est donc frappante, "dit Antonio Rosas, chercheur de la SCCI et paléontologiste du Musée National des sciences naturelles, auteur de l'homme de Neandertal.

Les violences entre groupes de chimpanzés, sur les quelles  il y a déjà une vaste documentation,  entraînent à  beaucoup de chercheurs à penser que c'est un modèle de violence organisée, qui a continué en nous. Glowacki, cependant, fait une autre lecture: « les origines de la violence humaine sont probablement similaires à celle que nous pouvons voir dans ces primates. Mais il ne faut pas oublier que les chimpanzés et les humains sont uniques aussi pour leur capacité de solidarité entre les groupes. Échanges et coopération ont été beaucoup plus importants dans l'évolution humaine que la guerre".

* Guillermo Altares / El Pa¡s